D 800 VS 5D Mark III

Yeapppp !!!

la semaine passée, j'ai animé une formation à la prise de vue DSLR avec mon collègue Ludovic Auger également Chef opérateur .

Et a cette occasion nous avons pu pousser les deux stars du moment dans leurs derniers retranchements...

Alors bon il n'aura échappé à personne que de mon coté je suis un peu pro Nikon... sans doute à cause de leur choix coté optiques qui est inégalable !

reste que au delà de ces considérations, nous avons effectués une batterie de tests sur les 2 appareils...

test de sensibilité, test de courbes et latitude de pose, avec une méthodologie très sérieuse ( enfin le boulot koi....)

Ce qu'il en ressort, le Mark III est meilleur en sensibilité, le bruit n'augmente pas de manière significative jusqu’à 3200 iso, ce qui est une performance ! à 6400 iso les images sont utilisables sans problème, mais pour autant le D 800 délivre également ( ce qui m'a surpris ! ) des images encore exploitables à 6400 iso ( surtout si l'on recolle un peu les noirs ) ... ensuite, les choses se gâtent surtout pour le D 800, images totalement inexploitables à 25600 iso ( bruit important, coloré et moiré ...) et vraiment plus que limite à 12800 iso .

à ces sensibilités extrêmes, le mark III s'en sort mieux, moins de bruit, moins de moiré et quasi absence de franges colorées ...

Reste que personnellement, je n'ai jamais eu besoin de dépasser les 2000 iso sur un tournage même extrême, donc au final peu de différences pour l'utilisateur ...

Sur le plan de la latitude de pose, et le problème est que les courbes ciné ou Flaat proviennent d'éditeurs différents donc sont difficilement comparables ...

je trouve que les résultats sont sensiblement équivalents, le Nikon est peut être un peu meilleur dans les basses lumières, voit plus loin ... et le Canon peut être un peu meilleur dans les hautes lumières mais tout cela est à prendre avec des pincettes car sur le Nikon je n'ai pu tester que la courbe Flaat 11 alors qu'il existe encore 2 courbes super flat , la 12 et 13 .

Le Canon, comme à son habitude à un rendu colorimétrique très différent du Nikon, il tire sur le Magenta alors que le Nikon est hyper neutre ...

je posterais très vite des images tirées des tests !

reste que ces 2 appareils sont très approchants au final, convaincants et que leur intérêts majeur est de pouvoir diverger le signal 4:2:2 en Pro RES via la sortie HDMI vers un Atomos Ninja par exemple !

Comments

[Joris Favraud]

Et Magic Lantern sur Canon risque de changer la donne avec une possibilité de Raw plutôt intéressante sur le Mark 3, encore faut il tester le workflow que cela implique.
http://www.focus-numerique.com/test-1778/en-pratique-magic-lantern-canon-raw-versus-h264-presentation-caracteristiques-1.html

[Guy 2LH]

J'y étais, je confirme, Fabrice Richard nous dit (presque) tout, même s'il ne montre (quasiment) rien !
Quant à Nikon, je partage évidemment son parti-pris subjectif, objectivement. Straight ahead Flap Rich' !